热点文章
- 论保险利益原则
- 一方失踪如何离婚——由一则一方下落不明的离婚案
- 上海太平洋俱乐部有限公司与江苏南通市第七建筑安
- 一个应引以为鉴的房地产开发案例评析
- 从本案谈房屋擅自转租合同之效力
- 浅谈土地权属纠纷和权益分配纠纷
- 对一起建筑物区分所有权案件的法理分析
- 房屋所有权与宅基地使用权的关系
- 二手房纠纷典型案例解析
- 一房两卖 产权归谁
推荐文章
- 北京一开发商自编楼层号引发购房纠纷
- 本案为何驳回购房业主的诉讼请求
- 是不定期租赁还是定期租赁？
- 本案承租人段某是否具有原告资格
- 泰丰大酒店有限公司诉大同市土地管理局土地使用权
- 顾连群诉杜涛房屋买卖合同欠款纠纷案
- 海南省三亚市亚龙工贸（集团）公司与海南辽经贸实
- 该土地使用权纠纷如何处理
- 上海明鑫装潢实业有限公司诉李宝龙房屋装潢款纠纷
- 倪璐诉中海物业管理(上海)有限公司物业管理纠纷案
- 江苏省苏州市郊区供销集团等与江苏苏州万通房产开
- 上海华轻投资开发有限公司诉上海海星供销商业有限
- 房屋买卖合同不因还末办理产权过户登记而无效
房地产
韩玉红诉张琪强占双方母亲生前购买使用权故后单位变更其为使用权人的单位产权房要求退出案
另在程序问题上，原告提起的实为侵权之诉，被告张琪反诉要求按继承处理。由于原告所诉被告仅为张琪一人，占房行为人也是张琪，故在原告提起的侵权之诉中不可能存在共同被告，即张琰也作为该侵权之诉的另一被告。而张琪之反诉明确的被告为本诉的原告，张琰作为与继承有利害关系的当事人也要求继承，如站在张琪的立场上，在继承之诉中就应居于共同原告的地位；如站在韩玉红的立场，则为张琪的共同被告；如站在自己的立场，则是以韩玉红和张琪为共同被告，从而成为本案的有独立请求权的第三人。然根据原告之本诉，张琰是不应当被列为共同被告并成为本诉之任何意义的当事人的；根据被告张琪之反诉，张琰因不是本诉之当事人之一，是不可能成为反诉之原告之一的，因而，张琰在本案中只能是有独立请求权的第三人。
屋 檐人家 收集整理整理Www.wYRJ.cOm