热点文章
- 论保险利益原则
- 一方失踪如何离婚——由一则一方下落不明的离婚案
- 上海太平洋俱乐部有限公司与江苏南通市第七建筑安
- 一个应引以为鉴的房地产开发案例评析
- 从本案谈房屋擅自转租合同之效力
- 浅谈土地权属纠纷和权益分配纠纷
- 对一起建筑物区分所有权案件的法理分析
- 房屋所有权与宅基地使用权的关系
- 二手房纠纷典型案例解析
- 一房两卖 产权归谁
推荐文章
- 北京一开发商自编楼层号引发购房纠纷
- 本案为何驳回购房业主的诉讼请求
- 是不定期租赁还是定期租赁？
- 本案承租人段某是否具有原告资格
- 泰丰大酒店有限公司诉大同市土地管理局土地使用权
- 顾连群诉杜涛房屋买卖合同欠款纠纷案
- 海南省三亚市亚龙工贸（集团）公司与海南辽经贸实
- 该土地使用权纠纷如何处理
- 上海明鑫装潢实业有限公司诉李宝龙房屋装潢款纠纷
- 倪璐诉中海物业管理(上海)有限公司物业管理纠纷案
- 江苏省苏州市郊区供销集团等与江苏苏州万通房产开
- 上海华轻投资开发有限公司诉上海海星供销商业有限
- 房屋买卖合同不因还末办理产权过户登记而无效
房地产
下广村民委员会诉湾坞乡人民政府侵犯其滩涂所有权、经营权及赔偿损失案
法定代表人：陈树海，主任。
被告：福建省福安市湾坞乡人民政府。
法定代表人：马映辉，乡长。
讼争的滩涂座落在下广村吴虾塘，长约200米左右，东至下广村水田，西至海（海水退潮位），南至鬼岐湾水利排洪闸，北至港仔。1990年前该滩涂系属荒滩，未经开发。1990年8月，下广村民开发利用此滩涂种蛏成功。1991年至1993年，下广村村委会将此滩涂发包给他人种蛏。1995年2月，下广村委会组织村民在滩涂上种殖蛏苗。1995年5月13日，湾坞乡人民政府向福安市人民政府要求，将湾坞乡辖区内的滩涂使用权下放给湾坞乡人民政府管理。1995年5月29日，福安市政府197号文件批复：同意湾坞乡政府统一使用该乡行政区域内的滩涂，时间从1995年1月1日至2000年12月31日止，由福安市政府土地和水产部门分别发给临时国有土地使用权证和养殖使用证。但湾坞乡政府至今尚未取得临时国有土地使用权证和养殖使用证。1995年6月16日，湾坞乡政府以受福安市政府委托管理使用该滩涂为由，利用行政职权，收取下广村委会蛏款4000元，归乡政府所有，并将滩涂发包给乡公安派出所、乡武装部等单位经营使用。
原告下广村村委会不服，向福安市人民法院提起诉讼。原告认为，讼争的滩涂自古以来是原告所有，有土地证为据。1990年起下广村民首先开发利用，并获种蛏成功。1991年至1993年，以村委会的名义将滩涂发包给个人种蛏，被告湾坞乡政府也无异议。如今，被告将此滩涂发包给其他单位经营使用，严重地侵犯了原告的滩涂所有权、经营使用权，并造成原告经济损失，要求乡政府赔偿40000元。
被告湾坞乡政府辩称：1995年间，福安市人民政府安政（95）综197号文件将其滩涂授权乡政府统一管理，湾坞乡政府认为，下广村委会未被乡政府授权，仍强行种蛏，是违法行为，因此1995年6月被告向原告收取了蛏款4000元，尔后被告湾坞乡政府将讼争的滩涂发包给公安派出所、乡武装部经营使用。
「审判」
福安市人民法院审理认为，被告湾坞乡政府未取得临时国有土地使用证和养殖使用证，因而被告湾坞乡政府至今尚未取得合法的经营使用权，市政府（95）197号文件的批复，尚未发生法律效力。被告湾坞乡政府将下广村委会开发利用的滩涂，利用职权发包给其它单位经营使用，侵犯了下广村的经营使用权，被告湾坞乡政府收取下广村委会4000元蛏款，依据不足，理应退还。原告认为被告侵犯其滩涂所有权，以及要求赔偿40000元损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第五目，第六十七条第一款的规定，该院于1997年11月9日作出判决如下：
（一）被告湾坞乡政府将原告下广村所经营的滩涂发包给他人经营的具体行政行为是违法行为，侵犯原告的经营使用权。
（二）被告湾坞乡政府强行收取的原告下广村委会的蛏款4000元予以返还，被告应在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
（三）驳回原告其它诉讼请求。
一审宣判后，对于侵犯滩涂经营使用权一节，诉讼双方均息诉服判，对于侵权赔偿一节，下广村委会不服向宁德地区中级人民法院提起上诉。其上诉理由是：讼争滩涂被侵占数年，经济损失达80000元以上。原审判决未予支持不当，请求判决湾坞乡政府赔偿其经济损失。
被上诉人湾坞乡政府未答辩。
宁德地区中级人民法院审理认为：根据《中华人民共和国农业法》第十五条以及国务院办公厅《关于治理开发农村的“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》规定，国家鼓励个人或集体对荒山、荒地、荒滩进行承包、开发、治理，并保护承包人的合法权益；参照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第六条：“开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权”，以及原福安县人民政府安政（1984）026号文件关于落实“两滩”政策：“谁开发、谁利用”的规定，沿海荒滩经营使用权应确认给开发者。上诉人下广村委会开发讼争滩涂，并已实际使用、收益，因此上诉人下广村委会对讼争滩涂的经营使用权应受到保护。被上诉人湾坞乡政府未对讼争滩涂进行开发，也未取得合法使用权，却将讼争滩涂发包给其它单位使用，侵犯了下广村的经营使用权，被上诉人湾坞乡政府收取下广村委会蛏款4000元，于法无据，原审判决确认湾坞乡政府发包的行为违法并限期返还下广村委会该款项，是正确的。滩涂所有权属国家所有或依法属于集体所有，上诉人主张湾坞乡政府的行政行为侵犯其对讼争的滩涂的所有权没有法律依据。请求被上诉人湾坞乡政府赔偿其经济损失，因提供的证据不足，不予支持。原审判决予以驳回，也是正确的，下广村委会上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该院于1998年3月11日作出判决：
驳回上诉，维持原判。
「评析」
本案诉讼过程中，双方当事人争议主要涉及以下几个问题，现就这些问题评析如下：
（一）本案原告下广村委会对讼争的滩涂依法是否享有经营使用权。
《中华人民共和国渔业法》第九条规定：“国家鼓励全民所有制单位、集体所有制单位和个人充分利用适于养殖的水面、滩涂，发展养殖业。”《中华人民共和国农业法》第十五条也规定：“国家鼓励个人或者集体对荒水、荒地、荒滩进行承包开发治理，并保护承包人的合法权益”。国务院办公厅《关于治理开发“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》第三条第（一）项更是作了具体规定：“实施谁治理，谁管护，谁受益的政策。在经过治理开发的”四荒“地上种植的林果木、牧草及其它产品等归治理者所有，新增土地所有权归集体所有，在协议规定期限内，治理者拥有使用权，享有国家有关优惠政策。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第六条也规定：”开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权“。本案中，原告下广村委会于1990年3月即开发利用在该村区域内的这片荒滩，组织该村村民在这片滩涂试种蛏，并取得成功。此后，该村一直实际使用该片滩涂进行养殖，并获得收益。因此，原告下广村委会虽然缺乏确凿充分的证据证实其享有该片滩涂的所有权，但下广村开发、使用该片滩涂进行养殖，这是不争的事实，根据上述法律以及相关的规范性文件的规定，沿海荒滩经营使用权应当确认归开发者。原告下广村委会依法享有该片滩涂的经营使用权，是不容置疑的。
WYRJ.com