热点文章
- 论保险利益原则
- 一方失踪如何离婚——由一则一方下落不明的离婚案
- 上海太平洋俱乐部有限公司与江苏南通市第七建筑安
- 一个应引以为鉴的房地产开发案例评析
- 从本案谈房屋擅自转租合同之效力
- 浅谈土地权属纠纷和权益分配纠纷
- 对一起建筑物区分所有权案件的法理分析
- 房屋所有权与宅基地使用权的关系
- 二手房纠纷典型案例解析
- 一房两卖 产权归谁
推荐文章
- 北京一开发商自编楼层号引发购房纠纷
- 本案为何驳回购房业主的诉讼请求
- 是不定期租赁还是定期租赁？
- 本案承租人段某是否具有原告资格
- 泰丰大酒店有限公司诉大同市土地管理局土地使用权
- 顾连群诉杜涛房屋买卖合同欠款纠纷案
- 海南省三亚市亚龙工贸（集团）公司与海南辽经贸实
- 该土地使用权纠纷如何处理
- 上海明鑫装潢实业有限公司诉李宝龙房屋装潢款纠纷
- 倪璐诉中海物业管理(上海)有限公司物业管理纠纷案
- 江苏省苏州市郊区供销集团等与江苏苏州万通房产开
- 上海华轻投资开发有限公司诉上海海星供销商业有限
- 房屋买卖合同不因还末办理产权过户登记而无效
房地产
出租房屋的装修纠纷
此后，张某经田某同意，将房屋租给阮某。阮某与张某签订协议，允许阮某改造房屋，将房屋的隔断墙打通，进行了内外装修，并于屋后搭建一间仓库。
田某后要收回房屋，引起张某、阮某不满，三方争执不下，于是成讼。
[案情评析]本案争论焦点在于：张某、阮某对田某所有的房屋。居住、管理的事实，是否可以成为房屋所有权转移的依据。
本案主要涉及两方面法律问题。
首先，所有权取得方式。所有权取得方式主要有二种：1、原始取得，即所有权产生不是在原所有人权利的基础上取得。2、继受取得，即新的所有人通过某种法律行为或法律事件而从原所有人那里取得所有权，本案中，张某对房屋既不属于原始取得，也不属于继受取得不能享有房屋所有权。实际上，张某的一系列行为，只是一种代理行为，因其出租房屋、改建房屋的行为均在田某的授权范围内。
阮某作为承租人，其在房屋改建、扩建完成后的占用仍然是租用，也不能成为房屋所有人。
本案所涉及另外一个法律问题就是非产权人在使用他人财产的增添附属物问题。法律规定："非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定而又协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。"阮某、张某对房屋的修缮、改建即属于此种行为。
最后法院判决房屋所有权应归田某，而对阮某、张某给予合理补偿。
下一篇：天津市南华劳保皮件有限公司与天津市隆庆集团有限公司等拆迁纠纷申诉案 上一篇：乌鲁木齐市离退休妇女干部联谊会立交桥玻璃服务部诉乌鲁木齐市第二中学与第三人串通提租使其退租后与第三人签订租房合同损害其优先承租权纠纷案